Questões sobre teorias da punição
Qual das seguintes afirmações descreve a justificativa para a punição de crimes de acordo com a teoria utilitarista?
A punição é necessária para retribuir o dano causado pela ofensa.
A punição é justificada por sua capacidade de vingar a injustiça cometida.
A punição só se justifica na medida em que trosser bem-estar para o criminoso.
A punição é necessária na medida em que promova mais bem-estar do que sofrimento para a sociedade em geral.
O que defende a teoria Kantiana da punição?
Que a punição é justa apenas se for baseada na retribuição, ou seja, na ideia de que o criminoso deve sofrer o mesmo mal que causou à vítima.
Que a punição deve ser aplicada de acordo com a decisão do povo, independentemente de critérios éticos.
Que a punição é justa apenas se for baseada na reabilitação do criminoso.
Que a punição deve ser aplicada com base em critérios de utilidade social ou de bem-estar social.
Que a punição deve ser evitada sempre que possível, a menos que seja necessária para proteger a liberdade e a dignidade humana.
O que afirma a teoria retributivista da punição?
A teoria retributivista da punição afirma que a punição deve ser aplicada com base na necessidade de proteger a sociedade de indivíduos perigosos.
A teoria retributivista da punição afirma que a punição deve ser aplicada como uma forma de educar as novas gerações.
A teoria retributivista da punição afirma que a punição deve ser aplicada com base no impacto que o crime teve sobre a vítima.
A teoria retributivista da punição afirma que a punição deve ser aplicada com base na intenção do criminoso ao cometer o crime.
A teoria retributivista da punição afirma que a punição deve ser aplicada com base na capacidade de reabilitação do criminoso.
Qual das razões abaixo Kant consideraria adequada para justificar a pena de morte em casos de assassinato?
A pena de morte é justificada porque é uma forma infalível de prevenir a reincidência dos criminosos.
A pena de morte é justificada porque o criminoso ao cometer um assassinato está defendendo que essa ação se torne uma lei universal.
A pena de morte é justificada porque garante a segurança da sociedade ao eliminar os criminosos mais perigosos.
A pena de morte é justificada porque é uma forma de punição exemplar os crimes mais graves.
A pena de morte é justificada porque mostra aos membros da sociedade que a vida humana é sagrada e não deve ser violada.
Texto 1
"[...] acontece, porém, que toda punição constitui um ato pernicioso; toda punição constitui, em si mesma, um mal. Por conseguinte, com base no princípio da utilidade – se tal princípio tiver que ser admitido–, uma punição só pode ser admitida na medida em que abre chances no sentido de evitar um mal maior."
Texto 2
"Mesmo que se dissolvesse a sociedade civil com o assentimento de todos os seus membros (por exemplo, se um povo que habita uma ilha decidisse separar-se e espalhar-se pelo mundo inteiro), teria antes que ser executado o último assassino que se encontrasse na prisão, para que a cada um aconteça aquilo que os seus atos merecem e o sangue derramado não seja responsabilidade do povo que não exigiu este castigo: pois pode ser considerado como cúmplice desta violação pública da justiça."
O que é possível concluir dos textos acima?
Ambos os textos defendem a ideia de que a punição é um mal que deve ser evitado.
O texto 2 defende a pena de morte como única forma de garantir a justiça, enquanto o texto 1 argumenta que a punição só é justificável quando se busca evitar males maiores.
O texto 1 defende a ideia de que a punição só deve ser aplicada quando benéfica para o infrator, enquanto o texto 2 defende a ideia de que a punição é necessária para a manutenção da justiça.
Ambos os textos defendem a mesma perspectiva sobre a punição, mas utilizam palavras diferentes para expressar a mesma ideia.
O texto 1 defende uma concepção retributivista da punição enquanto texto 2 se baseia nos direitos humanos para condenar a pena de morte.
Por que a fórmula do fim em si do imperativo categórico proíbe a punição para fins sociais?
Porque a fórmula do fim em si afirma que a punição deve ser aplicada de forma arbitrária e injusta, e punir alguém para fins sociais violaria esse princípio.
Porque a a fórmula do fim em si é neutra em relação à punição, permitindo que se puna para qualquer finalidade desejada.
Porque a punição para fins sociais não é uma maneira eficaz de dissuadir outras pessoas de cometerem crimes semelhantes.
Porque a fórmula do fim em si afirma que devemos tratar as pessoas como seres racionais e autônomos, e punir alguém para fins sociais é tratar essa pessoa como um objeto.
Porque a fórmula do fim em si afirma que só podemos tratar as pessoas como meios em situações onde claramente a vida de alguém está em risco.
Qual a diferença entre uma teoria utilitarista e uma teoria retributivista da punição?
A teoria utilitarista da punição prioriza a reabilitação do infrator, enquanto a teoria retributivista prioriza a retribuição do mal causado pelo crime.
A teoria utilitarista da punição é baseada em ideias de justiça e equidade, enquanto a teoria retributivista se preocupa mais com a prevenção de futuros crimes.
A teoria utilitarista da punição defende que a punição deve ser proporcional ao dano causado pelo crime, enquanto a teoria retributivista argumenta que a punição deve ser proporcional à culpa do infrator.
A teoria utilitarista da punição defende que a punição deve ser usada como um meio para alcançar um fim maior, como a manutenção da ordem social, enquanto a teoria retributivista afirma que a punição tem uma finalidade superior, como a educação da novas gerações.
A teoria utilitarista da punição se preocupa apenas em retribuir o mal causado pelo crime, enquanto a teoria retributivista considera os efeitos sociais da punição.
Por que o utilitarismo é contra a ideia de punir simplesmente para retribuir a injustiça cometida?
Porque o utilitarismo acredita que a retribuição é uma forma primitiva e ineficaz de lidar com a criminalidade.
Porque o utilitarismo acredita que a vingança pode levar a um ciclo interminável de violência.
Porque o utilitarismo não se preocupa com a justiça e sim com o bem-estar geral da sociedade.
Porque o utilitarismo acredita que a punição deve ser baseada em evidências empíricas e não em emoções ou instintos vingativos.
Porque o utilitarista acredita que apenas ações que contribuem para o bem-estar geral são corretas.
Você não está logado. Faça login para salvar seu progresso.